Porque isso é futebol

Deu Chelsea contra o Barcelona. Foi a vitória do bico pro mato que o jogo é de campeonato sobre o futebol de toques envolventes, de posse de bola e o dobro, às vezes o triplo de finalizações que o advesário.

Foi uma classificação limpa, justa, sem contestações no campo esportivo.

Dessas que ajudam a fazer do futebol o esporte mais popular do planeta, talvez o único que possibilite ao pior vencer o melhor com alguma frequência. Muito mais do que qualquer outra modalidade individual ou coletiva.

Gosto não se discute. Em alguns casos se lamenta. Mas sempre se respeita.

Sigo achando o Barcelona uma dádiva dos deuses do futebol. Um time que, povoado de baixinhos habilidosos, ousou colocar na roda uma penca de adversários cheios de superatletas fortes como touros. Subjugou quase todos os principais times do mundo, sejam eles da Europa ou da América do Sul.

Provou ser possível jogar com a bola, em torno dela e por causa dela. Não apenas se livrando da mesma.

O estilo do Chelsea não me agrada.

Não acho nem que seja um time que marca bem. Sofreu duas dezenas de finalizações em duas partidas seguidas, teve bolas na trave, tomou dois gols em linhas de passe dentro de sua área. Isso não é marcar bem.

Agora, foi um time raçudo, que encarou sua limitação e soube se entrincheira em frente à sua área. E, tirando Terry, que é muito mais um arruaceiro do que um jogador de futebol, jogou na bola. Duro, sem apelar para a violência, dentro das regras e da lei do jogo. Conseguiu uma classificação com méritos.

Mas eu jamais pagaria ingresso ou pararia em frente à TV para ver um jogo do Chelsea (a não ser esse contra o Barça e uma final de liga européia). Como time não me atrai em nada. Como instituição, seu dono me causa repulsa.

Sou um admirador do futebol equilibrado. Dos esportes equilibrados, equipes que saibam atacar e se defender, mas que fundamentalmente, tenham na busca pelo resultado, no que se convencionou chamar de escore. Admiro um belo bloqueio, mas tendo a ficar com a finta que possibilita a um atacante mais baixo enganar uma muralha. Ou ao armador pequenino que infiltra em uma defesa de gigantescos pivôs da NBA.

Mas é gosto. Não compraria um disco de axé, mas tem quem compra e goste. Eu fico com meu bom e velho rock, um pop de boa qualidade.

Se uma rádio me oferece Luan Santana, eu me reservo o direito de colocar um CD do Genesis.

Em resumo, sucesso e vitórias muitas vezes são merecidos, ainda que não primem pela qualidade.

Aos que afirmam admirar uma bela defesa, eu também gosto. Mas prefiro as do Milan com o Arrigo Sacchi e o Fabio Capello. Ou, para ficar no nosso campo histórico nacional, zagas como as do Inter dos anos 70 ou mesmo um trio eficientíssimo de beques como o do São Paulo tricampeão brasileiro, ou qualquer dupla que tivesse um Gamarra ou um Luís Pereira, um Darío Pereyra, um Marinho Peres, um Figueroa. Ou a Academia palmeirense de Oswaldo Brandão, que fazia um a zero e ficava tocando a bola, dava pro Ademir da Guia e se contentava com um, dois gols, porque sabia que lá atrás tava garantido.

São estilos.

Só me reservo o direto de jamais aceitar o argumento de que o que vale é taça no armário, que é preferível vencer jogando mal do que empatar ou perder jogando bem. Sabe por quê? Porque é exceção. A regra é que em 99% das vezes quem joga melhor vence. Os que jogam melhor deixam lições e legados. Os que jogam melhor também perdem, mas ganham muito mais.

Felizmente, no futebol tem o dia do pior ganhando do melhor. Porque essa é uma das muitas graças desse jogo que pode parecer demoníaco, mas no fundo é divino.