quinta-feira, outubro 28, 2010

O estranho caso

do pênalti anulado


Confesso que não me lembro de muitas ocasiões em que juízes voltaram atrás em suas marcações. Lembro de Holanda x Rússia na Euro 2008, quando o juiz marcou falta, mostrou cartão vermelho para um zagueiro russo e depois voltou atrás, anulando o cartão porque o lance tinha ocorrido fora de campo e, fora de campo não se pode marcar falta.

Em Atlético Mineiro e Palmeiras aconteceu algo muito estranho. Marcelo de Lima Henrique marcou pênalti, acertadamente, em Lincoln. Mas quando o Palmeiras ia bater, voltou atrás, sinalizando impedimento, que houve. Acontece que o auxiliar Erich Bandeira não marcou impedimento em momento algum, as imagens do SporTV são claras. Ele corre para a lnha de fundo com a bandeira abaixada.

Felipão falou besteira na entrevista coletiva ao supor que alguém tinha avisado o bandeira. Impossível. A imagem só foi ao ar depois do pênalti ter sido anulado. Mas é mais fácil culpar a arbitragem do que explicar como um time com 11 titulares não consegue ganhar de outro com 8 reservas na maior parte do tempo.

É preciso explicar como o auxiliar mudou de idéia. Já tem gente dizendo que um repórter mineiro avisou. Tem pinta de mentira, poque não tinha repórter nenhum perto do bandeirinha naquela hora e, repito, ninguém viu a imagem, porque a mesma só foi ao ar DEPOIS  de o penal ter sido anulado.

Torcedores sempre inventam teorias da conspiração, acham que tem esquema em tudo e em todos. O que houve foi uma situação que não foi explicada. Se anulou a marcação do pênalti, o auxiliar deveria ter deixado claro o por que. Se ele disse que marcou impedimento, a imagem o desmente.

Sigo achando que Márcio Araújo fez um pênalti bobo em Obina. Concorda e discorda quem quiser, não ligo a mínima. Não ligo para elogio e nem para crítica de torcedor. Um dia você é gênio só porque elogiou o time dele, no outro é um idiota porque falou algo que ele não gostou. Fanáticos não torcem, distorcem. Muita gente achou que não foi pênalti e muita gente achou que foi. Como disse antes, e daí? Cada um acha o que quiser. E NÃO TENHO MEDO de palavrão nem de bravata.

Também não ligo a mínima para trouxas anônimos que fazem ameaças e xingam. A maioria usa a covardia do anonimato para compensar suas frustrações. São os mesmos que ameaçam bater em jogadores, que fiscalizam atletas nas supostas baladas. Os que se identificam, que criticam, sem palavrões, e com bons argumentos, serão publicados. Os demais irão para a vala comum dos otários de plantão. Quem escrever palavrão será bloqueado e acabou.


Nunca tive problema em rever opiniões, mas para mim foi pênalti e pronto. Vi, revi, vi de novo. Repito: concorda quem quiser, discorda quem quiser e a vida segue. Engraçado é ver as mudanças de atitude. Uma vez, num clássico Palmeiras e Corinthians, eu disse que o Tevez tinha feito falta no zagueiro do Palmeiras, num lance em que ele marcou um gol depois anulado. Fui chamado de tudo quanto é coisa. Aí uma imagem da TV Record mostrou o empurrão, sutil, de leve, mas suficiente para desclocar o Leonardo Silva, e a Ana Paula Oliveira confirmou que ela tinha marcado a falta. Tenho certeza que os mesmos que me detonam hoje me elogiaram naquela hora.

Ou seja, torcedor fanático quer que seu time ganhe, não importa como. O mesmo lance a favor e contra seu time ele interpreta de duas maneiras diferentes.

42 comentários:

Walter disse...

Perfeito Noriega.

Se os recursos eletrônicos fossem permitidos, isso não ocorreria.

O que foi "nítido" é que alguém passou um rádio para o auxiliar.

Outra coisa.

Os penaltis do M. Araújo não foram. Nem contra Ceará (Ainda tenho minhas dúvidas) e nem contra Atlético MG.

Então só preste bem atenção mesmo ao comentar um lance desses, principalmente se for um jogador reincidente, pois por menor que seja, auxilia a fazer a fama de um jogador e assim prejudica nosso verde e branco, entendeu?

Abraços!

VicMan disse...

No futebol americano e no rugby, o juiz tem um microfone ligado ao sistema de som do estádio, q lhe permite explicar e esclarecer quaisquer marcações para todos q estão assistindo o jogo.

Algo tão simples e relativamente barato, mas q nunca vi ninguém pensando em trazer para o futebol.

MIGUEL LAINO JÚNIOR disse...

Você erra como o Felipão qdo diz que o mesmo jogou com o time titular e o Atletico com 8 reservas, a diferença se faz, qto ao numero de jogadores, não contra a qualidade, foram 11 contra 11 e ponto, agora o bandeira tem que ser questionado sim, de algum modo ele mudou o resultado do jogo naquele momento.
Abraços,

Matheus Laboissière disse...

Caro Noriega,

não quero pensar em teoria da conspiração, mas creio que deve-se analisar o fato ocorrido com bastante atenção.

Em minha opinião, é melhor investigar a fundo (com quebra de sigilos dos envolvidos)e não se descobrir nada do que fazer vista alta a um ato que pode ter algo nos bastidores.

Um abraço do colega jornalista, Matheus Laboissière.

Marcelo SV disse...

Noriega,
Óbvio, claro e desnecessário dizer que sob nenhuma hipótese a agressão física ou verbal gratuita não se justifica. Principalmente quando estamos falando de opinião ou interpretação.
Mas, se o torcedor e o futebol não fossem assim, 100% passionais, não seria o esporte mais popular e amado do planeta. Pedir imparcialidade analítica a um torcedor é algo descabível e os 2 pesos e 2 medidas é regra "número 1" do torcedor. A análise fria e imparcial cabe ao jornalista comentarista.
Sou palmeirense fanático e, obviamente, interpreto que NÃO foi penalti do Marcio Araújo e talvez o Obina merecesse um amarelinho por simulação. Mas como cidadão, respeito qualquer opinião contrária pois antes de tudo vivemos em uma democracia com liberdade de imprensa; pelo menos até domingo...

Alessandro Lefevre disse...

Nori, te respeito muito como comentarista. Te acho o melhor do SporTV. No mesmo nível de Lédio Carmona, PVC e Calçade. O problema é que você quer brigar com a imagem. A bola passa lá em cima e o Márcio Araújo ainda levanta as mãos. Não acho que o árbitro seja mal-intencionado. Ele é apenas péssimo mesmo.

Felipe disse...

Não foram 11 titulares contra 8 reservas pq Marcos, Maurício Ramos e Vítor também não jogaram.

Neto Berola foi titular contra o Palmeiras no Brasileirão, fez gol e tudo, ele também é considerado reserva?

Obina jogou e fez gol. Diego Souza jogou... Não foi bem assim Titulares contra reservas como a imprensa quer passar.

Além de o jogo ser em Minas e a arbitragem ter influenciado no resultado.

Respeito sua opinião, mas 95% da crítica esportiva não entende que tenha sido pênalti no Obina.

Marcel Alcântara disse...

Pode ser que não tenha passado na tv na hora antes do juiz resolver anular o gol, mas o que impede de um repórter em campo dizer que "a tv disse que não foi" apenas para tumultuar e não ver o time perder? Isso não quer dizer nada.
Mas, enfim, isso é o de menos. A maior polêmica que você se enfiou foi ao falar que aquilo foi pênalti. Não vou te xingar. Nunca faria isso, mas, talvez por ser palmeirense, você sinta uma necessidade muito grande de ser "imparcial" e acaba acontecendo coisas como essa. Na dúvida, fala contra o Palmeiras para não falarem "ah, mas também... ele é palmeirense". Noriega, não foi pênalti, cara. Numa boa. É só você ver o circo que o Obina faz no lance. O Valdivia recebe umas 327 "faltas" (leves 'reladas') por jogo e não são marcadas porque ele é cai-cai. E ai?

Blog do Meu Saco disse...

1ª. O auxiliar tem que explicar "o porquê", não "o por que". Como você usou o artigo definido, parece-me que quis usar um substantivo. Então, é "o porquê". Está dando aflição isso aí.

2ª. Incomoda, no seu argumento, a afirmação "muita gente achou que não foi pênalti, muita gente achou que foi". Isso porque é clara a enorme desproporção em favor dos que acham que não foi - mesmo no seu meio, jornalístico. Só seus colegas de Sportv bancaram você e o Milton. É um direito deles, como é seu de ser minoritário. Só que quando você finge que não é, que sua opinião não é destoante, soa - como direi? - intelectualmente desonesto. Só isso.

Anônimo disse...

Na minha opiniao, o palmeirense estava impedido e depois sofreu o penal. O bandeira nao levantou o instrumento mas deve ter ficado na duvida. Depois do lance parado, ele deve ter visto a besteira q estava fazendo e conversou com o arbitro. Essa historia de gente da imprensa ter avisado e pura bravata do Felipao. E olha q sou cruzeirense. Adoraria ter visto aquele penalti ser batido.

Renan Iazzetti disse...

Noriega, respeito sua opinião mas me desculpe, Penal do Marcio Araujo no Obina????? Não mesmo, se aquilo foi penalty, o lance em que o Kleber é atropelado na área foi o que?
O Sr. Marcelo de Lima Henrique foi capaz de "ver" uma sutileza que a minoria das pessoas viram, uma delas você, e não viu um atropelamento na outra área?
O Sr. Marcelo de Lima Henrique não tem justificativa para o que fez no lance do penalty do Lincoln, pois como vc mesmo disse a imagem do SporTV é clara e em momento algum o bandeira sinaliza impedimento!
A imparcialidade que sobra em você falta nos seus colegas de emissora, exemplos: Renato Mauricio Prado e Carlos Cereto.. Parabéns!
Lamentável, mas esse é o futebol sulamericano...

Marcelo disse...

Noriega. Respeito por você sempre explicar com clareza seus critérios para interpretar os lances polêmicos. Deixando as opiniões dos mais exaltados de lado, eu queria apenas questionar na transmissão de ontem um critério para dizer com convicção que não houve pênalti no Kleber por ele projetar seu corpo para receber o toque do adversário, ou seja, o fato de ele provocar o choque do adversário invalida o fato de ele ter sido derrubado, por que o mesmo critério não poderia ser aplicado ao Obina? Não poderia ao menos despertar a dúvida se o possível (não se vê claramente) empurrão foi suficiente para derrubá-lo? Com o agravante de que o Marcio Araujo faz um movimento de levantar os braços e virar quase de costas para não levar outra bronca do Felipão pelo pênalti contra o Ceará. Se ele realmente conseguiu deslocar um gigante com o dobro de seu tamanho empurrando e levantando os braços com tanta rapidez - sem que Obina pudesse ter se projetado ou se desequilibrado sozinho - o Marcio Araujo deveria parar de jogar futebol e dar aulas de artes marciais. Projetar o corpo em um toque inevitável do adversário (até para evitar contusão), ou, simular um possível empurrão - o mesmo problema da mão na bola ou bola na mão dentro da área.

B. Gimenes disse...

Noriega, com todo respeito. Concordo com você quando diz sobre educação, está certo ! Não é preciso usar xingamento e baixar o nível independente do que aconteça.
Não concordo com a anulação do pênalti marcado para o Palmeiras,o bandeirinha não tinha dado impedimento antes de ser pênalti, então como que o bandeirinha soube depois que era impedimento ? Só porque foi pênalti ? Não acredito em teoria da conspiração mas sim em pessoas mal-intencionadas e pelo que lembro esse mesmo bandeirinha já esteve metido em outras confusões como no polêmico jogo entre Fla x Botafogo.
O pênalti no Obina tenho convicção que não existiu, pois o Márcio Araújo estava com os pés plantados e mãos para cima não sendo possível tal deslocamento. Torço e acredito que o Palmeiras vai passar pelo Atlétio-MG mas este absurdo ocorrido ontem prejudicando o Palmeiras manchou a participação da arbitragem na Copa Sulamericana 2010.

Abs e cravo o Palmeiras campeão desta Sulamericana.

Osmar Jr. disse...

Fala Nori,

Não vi o lance, mas concordo com a imparcialidade nas opiniões. Quando ocorre com os adversários, na maioria das vezes vemos o errado, quando é a favor, vemos o certo. Esse mesmo arbitro marcou um penalti na final do carioca em 2008 sobre o Fábio Luciano que poucos viram, mas foi penalti e muitos torcedores do botafogo reclamaram, mas depois viram que realmente foi, através das imagens de tv. Minha opnião é, os recursos tecnológicos já teriam que fazer parte do nosso esporte mais popular. Quanto ao arbitro, ele é mais conhecido mesmo por polêmicas do que por boa arbitragem. SRN

Kako Sales disse...

Parabéns pelo texto, Nori. Sou fã do seu trabalho, cara...
E assino embaixo sobre sua linha de raciocínio.

TCHELLO disse...

Grande Noriega...Acompanho muito seu trabalho e acho que tem muita coerência em tudo que diz.Ontem estava vendo a transmissão e tbm fiquei surpreso com a anulação do penalti.Estava impedido obviamente eu vi na hora do lancamento mas como o Kleber até colocou a bola para bater estava me animando com o segundo do meu Palmeiras.Achei estranho mas justa a anulação de um lance que estava inválido.Discoro do penalti pq até acho que houve o toque do Marcio Araujo mas nao para marcar Penalti até pq a bola já tinha passado um lance que o árbitro foi mal.Mas é como vc disse opinião é opinião e nao crucifico quem pensa diferente.Uma outra vez no final dos anos 80 o Palmeiras teve um penalti que o juiz deu e voltou atrás contra o mesmo Atlético Mg.Não me lembro o ano mas acho que foi 88 ou 89.E foi 1 a 1 o jogo tbm.Parábens pelo seu trabalho e pelos seus comentários ponderados e com argumentos.

Nori disse...

Walter, não tinha rádio entre os árbitros ontem, na sul-americana não tem.

Nori disse...

B. Gimenes, eu achei que o pênalti foi em cima, com a mão direita, não embaixo. Abs

Nori disse...

Alessandro, quem briga com a imagem? Vc viu uma coisa, eu e outros viram outra. Eu acho que o deslocamento acontece com a mão direita, vc acha que não.
Abs

Thiago Araujo disse...

O verdão tá jogando de forma medíocre, tem alguns jogadores que não tem condições nenhuma de vestir a camisa do verdão... se pegar o time do Atlético completo aqui vai levar sarrafo...Penalti infantil no Obina, Marcio deveria ser punido com multa pelo Palmeiras, desnecessário... mas no lance anterior, antes do cruzamento, tive a impressão de uma cotovelada do jogador do Galo em cima do jogador do Verdão, isso na frente do 'bandeirinha'...uma dúvida de um ignorante: o 'bandeirinha' não tem ponto eletrônico em contato com o terceiro arbitro? ele poderia ter avisado do impedimento do Lincoln?

Nori disse...

Felipe, não sou obrigado a pensar como 95% d crônica.

Sandro disse...

Só posso lamentar que justo o Sr. Noriega,autor desse artigo, demonstre tanta antipatia por vários do seus leitores. Se xingam é porque não gostaram de algo que citou, mas também elogiam e também por algo que você citou. Como torcedor, o que foi constrangedor foi o argumento usado para constatar o penalti dado aos mineiros. "M. Araujo fez um lance parecido em jogo anterior...., lance boboca" - Acho que não assistimos o mesmo jogo. É como se todo jogo que Maradona fizesse gols de cabeça fossem dados como "de mão" pois ele havia feito isso num jogo anterior!! Agora essa de " não ligo a mínima para trouxas..." me parece algo escrito sem a devida reflexão. Assim como nosso atual governo tenta calar todos aqueles que vão contra seus ideai$$$$, o senhor me pareceu um tanto quanto autoritário nas suas palavras. Por isso, se for possível,reveja algumas de suas considerações. Até a próxima (se meu comentário não for bloqueado por ter usado algum palavrão. kkkk) :)

Carlos disse...

SIMPLESMENTE PERFEITO, NORI VC É O CARA, NÃO RPECISA PROVAR NADA, AINDA MAIS PRA UM BANDO DE IDIOTAS. ABRAÇÃO TE ADMIRO CARA VEZ +

eduardo disse...

Não sou palmeirense, sou leitor assíduo do blog, por isso tomo a liberdade de escrever a minha decepção ao seguinte comentário Noriega: "Não ligo para elogio e nem para crítica de torcedor. "

Então para que manter um blog? Acredito que o senhor deve considerar melhor a opinião dos leitores, serve para o crescimento profissional de todo profissional.

Anônimo disse...

Foi mal!!

Nori disse...

Blog do meu Saco, leia http://observatorioalviverde.blogspot.com. Não é do Sportv. Na timeline verá outros que pensam como eu. É seu direito discordar, e proporções não são indicativos de correção. Maioria idem.

Nori disse...

Eduardo, não ligo porque o que elogia hoje espinafra amanhã. Não levo em conta nem um, nem outro. Torcedor torce, é paixão, não é razão.
Abs

Nori disse...

Marcel Alcântara, aposto que se fosse no Valdívia você pediria pênalti.
abs

Renan disse...

Olá Noriega, repito o que postei no blog do Milton Leite

Realmente o primeiro lance foi deveras confuso e o árbitro(prefiro não chamar chamar de juiz) acertou ao ouvir as recomendações do assistente(prefiro não chamar de bandeira). Porém a atitude do assistente é no mínimo estranha. Quanto ao segundo eu também não achei pênalti. Futebol é um jogo de contato e portanto qualquer contato que exista na área é pênalti? Existem casos muito piores em que o o jogador e segurado claramente e o árbitro nada dá, haja vista cobranças de escanteio e bolas na área. Enfim, acho que falta muito é critério para os árbitros brasileiros.


OBS: O Erich Bandeira deu bandeira?

Carlos disse...

Penalty no Obina!
Voce deve ter ficado com vergonha após esta afirmação.......

Marco Fuzaro disse...

Mauricio, boa tarde.
Como você descreve, o problema não esta no torcedor, está em você que quer fazer algo que não sabe, comentar futebol. Somente quem nunca entrou em um campo de futebol para JOGAR, afirmaria que ocorreu a penalidade em Obina.
Sempre quando você comenta os jogos do Palmeiras, eu assisto com o som desligado para não ouvir as suas besteiras.
Olha que eu nunca postei nenhum comentário, porém ontem você passou dos limites.
Você deve ter assistido o Globo Esporte e notado o comentário do Caio, que já jogou futebol e entende, não foi Penalty.
Uma sugestão, vai pro Voley, lá você vai enganar alguem.

Nori disse...

Carlos, não fiquei com vergonha de ter dito que foi pênalti e eu no lugar do juiz também marcaria. Vc concorda ou discorda, seu direito.

Delton disse...

Pior que o futebol de Palmeiras e Atletico MG ( ambos tem muito que comemorar o fato de chegarem aos 46 pg no brasileiro), foi a arbitragem do homem que tem a costa mais larga do futebol brasileiro ( Marcelo Henrique ( só apita jogos bons e é pessimo tecnicamente)) e, pior que tudo isto foi o Noriega afirmar que foi penalti do Marcio Araujo ( e para arruinar ainda mais o comentário fica brigando com as imagens). Noite para esquecer, isto quem realmente gosta e entende de futebol.

Mario Sergio disse...

Caro Noriega,
Está claro pelas imagens que não foi pênalti no Obina, e você sabe disso mas não muda de opinião para não dar o braço a torcer, pois na hora da transmissão fez um comentário ostensivo sobre os "pênaltis bobos do Marcio Araujo",então você tem problemas sim em rever suas posições.Queimou seu filme!

Rogério disse...

Noriega,

Se ninguém avisou o bandeirinha, qual razão você daria para ele ter mudado de opinião muito, mas muito, mas muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuito depois do que deveria ?

Não reclamo do impedimento e nem quero gol ilegal, mas acho que alguma coisa houve para o bandeira mudar tão subitamente de opinião.

Martin disse...

Noriega, boa noite!

Acho simplesmente incrível vc ter visto um penalti que não existiu. Incrível! Me lembra Simon, marcando aquela falta inexistente no Maracanã contra o Fluminense.

É fato! Ninguém viu.

Desculpe minha sincera opinião, mas foram lamentaveis as suas palavras durante o jogo. E para meu assombro li que vc continua a creer que foi penalti mesmo, lamentável.

Faz o seu público pensar que seu coração de torcedor prevalece ao lado profissional.

Abs,

Martin

José Luiz disse...

Caro Mauricio! Sou fã do seu pai, um dos melhores da televisão e quase sempre concordo com você. Por linhas tortas fez-se justiça no lance do Lincoln, mas daí você dizer que olance do Obina foi penalty é um pouco demais. Sou palmeirense e acho que meu time não mereceu a vitória ontem, mas cara, só você viu falta no Obina! Não precisa ficar bravo, sou seu fã e algumas vezes que você veio trabalhar em Ribeirão Preto, nos encontramos no Pinguim. venha sempre! Você é bem vindo, mas que não foi falta, não foi. Um abraço.

Anônimo disse...

O bandeirinha levantou seu instrumento mais tarde, quando sua mulher tirou a roupa.

Anônimo disse...

Ah, com certeza vc viu falta do Obina no jogo do Palmeiras contra o Fluminense no ano passado. O Simon estava certo também, porque deve falar que ele é um grande árbitro! Ou então disse que era um lance difícil. Se vc não liga pra críticas, feche esse blog! Pra que interagir com pessoas para as quais vc não dá a mínima? Vc pode ter certeza: nós torcedores só retrucamos pois é muito alta a capacidade de vcs comentaristas de futebol falarem asneiras. Mas vc supera! É uma profissão fácil demais pra ser tão mal desempenhada. Talvez vc esteja no esporte errado. Tudo é falta, penalti... Aí pra piorar vieram os comentaristas de arbitragem também que eram péssimos no que faziam, mas parece que quanto pior, melhor. Principalmente a Globo, com seus Marcios Rezendes, Arnaldos, Wrights... O lance do penalti foi bem anulado. Antes voltar atrás do que dar algo irregular, mas só VOCÊ viu penalti no Obina. Não vi ninguém mais falar isso. Talvez a torcida do Atlético e duvido que a maioria dela. Mas quem tava com o microfone na mão pra falar que foi?

paulo costa disse...

Nori.
A imagem é clara, nao da margem de erro.
é hunanime em todos os blogs espeortivos, comentarios na tv, no radio, é lamentavel verificar paixao envolvida com o espetaculo.
Como bem falou Jose Silverio, este tipo de situaçao estraga o trabalho de profissionais como voce, e o proprio Silverio.
Como o jogador de costas pode ter interferido?
A imagem fala mais do que suas palavras, lamento.
Gosto de ouvi-lo e ler seus colocados pensamentos, mas como o anuncio de uma montadora vale a frase: está na hora de voce rever os seus conceitos.
Abarços

Paulo Costa

paulo costa disse...

É caso serio...
Nao consigo nem ao menos colocar minha opiniao que mandei ha tempos para o blog...
Mas vamos la, repeito e digo: Nori, é necessario voce rever seus conceitos.
Veja bem, independente da paixao, a imagem nao deixa duvidas meu caro.
Sao tao claros os lances que geram duvida somente em quem age pela paixao em contradizer as imagens.
Descukpe.Vove falou que torcedor age pela paixao e é verdade que muito joprnalista faz da mesma forma.
Fato que faz com que voce haja apaixonadamente, em relaçao a sua opiniao, nao aceitando o desconforto da contradiçao.
Ou seja iamgesn sao mais fortes que as opinioes; ponto.

Rodrigo Pereira disse...

Bom, eu devo ter sido um dos primeiros a comentar aqui, pois escrevi ainda ontem, no post anterior que nada tinha a ver com o jogo. Meu comentário não foi publicado. Só queria dizer que não sou um trouxa anônimo, meu nome é este mesmo com o qual me identifiquei. Como meu comentário foi para a "vala comum dos otários de plantão", vou perguntar de novo, com outras palavras:

Noriega, você enxerga mal? Se não, por que brigar contra uma imagem?

Melhorou?