ESTOU COM LULA E O ETANOL

CONTRA O FMI E O PETRÓLEO

Tenho minhas reservas e críticas ao nosso presidente Lula e, muito mais, ao seu partido como Governo. Mas Lula fez um golaço ao responder as críticas oportunistas dos barões do FMI e da ONU sobre um teórico avanço dos biocombustíveis sobre as áreas de agricultura voltada para a produção de alimentos.
Seria comovente se não fosse cínica a preocupação de um organismo como o FMI com a fome internacional e a produção de alimentos. Talvez abrindo mão dos pagamentos de juros da dívida externa dos países pobres o FMI facilitasse a produção e compra de alimentos por parte dos mais necessitados. E como criticar o Brasil pela produção de etanol se o País, a cada ano, bate recordes de produção de alimentos e caminha a passos largos para ser o maior produtor mundial? Isso sem contar a produtividade do etanol brasileiro se comparada à, por exemplo, a do americano, produzido a partir de milho.
Parece-me que há muitos outros interesses envolvidos. Quem nada hoje na riqueza do petróleo sente-se incomodado com a possibilidade de uma alternativa energética eficiente e de fonte renovável que poderia mudar o eixo da economia mundial? Ou incomoda à ONU e ao FMI o fato de países emergentes como o Brasil estarem se tornando cada vez mais competitivos na produção de alimentos (mesmo com o atual Governo deixando de lado algumas políticas de incentivo à produção agrícola), o que incomodaria a cadeia de subsídios dos governos de grandes potências européias e dos EUA?
Está em curso um estudo de produção de etanol nas terras atingidas pela catástrofe nuclear em Chernobyl. Porque a ONU e o FMI não se interessa em montar planos de subsídios agrícolas, para produção de alimentos e biocombustíveis na África, por exemplo? Ou, então, não se mostram preocupados com as constantes altas do petróleo e suas consequências para a economia mundial?
Outro ponto que causa estranheza: porque advertir países emergentes na questão do biocombustível e ignorar por completo o colapso financeiro na questão imobiliária nos EUA, ali debaixo do nariz do FMI? Ou então, porque não tomar atitudes ou posições mais duras contra o endurecimento xenófobo evidente demonstrado por nações de passado recente condenável nesse tema como Itália e Espanha?
Por isso, mesmo estando profundamente decepcionado com aquele Lula que nada sabe e nada vê, que se cala sobre dossiês amalucados e outros temas, fecho com o presidente nessa questão internacional. Mandou bem e posou de estadista, com todos os méritos.